Instituto podría decidir sobre transparencia en caso San Fernando

04 de abril 2019.-El Instituto Nacional de Transparencia podrá revisar la resolución de reserva que emita la Fiscalía General de la República (FGR) sobre el caso San Fernando, Tamaulipas, y en caso de que lo califique como hechos de violaciones graves a derechos humanos o delitos de lesa humanidad podría determinar hacerlo público. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó por unanimidad que el Institituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Informacion y Protección de Datos Personales (INAI) -antes IFAI- es competente para calificar hechos que involucren violaciones graves a derechos humanos o delitos de lesa humanidad y, en ese sentido, que debieran hacerse públicos. En sesión pública, la Corte resolvió amparos en revisión contra resoluciones del IFAI, entre ellos la emitida el 4 de septiembre de 2013 que confirmó la reserva invocada por la entonces Procuraduría General de la República (PGR) de no hacer pública la averiguación previa sobre el asesinato de 72 migrantes en San Fernando. Tras el análisis, determinó que la FGR deberá emitir otra resolución en ese caso y de volver a negar la información deberá tramitarse el recurso de revisión ante el INAI, que deberá realizar la revisión correspondiente en el ámbito de violación grave de derechos humanos o delitos de lesa humanidad si la decisión no estuviera fundamentada. El proyecto del ministro ponente Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena asienta que el artículo sexto de la Constitución indica que la información en posesión de las autoridades sólo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público en los términos que fijen las leyes. En tanto la Ley de Transparencia y Datos Personales establece los términos en los que puede clasificarse dicha información, como son las averiguaciones previas. Está la “excepción a la excepción” en la hipótesis de que se pretenda acceder a averiguaciones previas cuando éstas involucren hechos que puedan constituir violaciones graves a los derechos humanos o delitos de lesa humanidad. El proyecto retoma el criterio de la Segunda Sala de que si bien las averiguaciones previas son reservadas la ley prevé como excepción casos extremos. Entre ellos cuando el delito perseguido es de tal gravedad que el interés público en mantener la averiguación en reserva se ve superado por la necesidad de la sociedad de conocer todas las diligencias que se llevan a cabo para la investigación, juicio o sanción de los responsables. Así, cuando la FGR reciba una solicitud de acceso a una veriguación previa debe hacer un análisis sobre si lo que se encuentre investigando podrían constituir “prima facie” una violación grave de derechos humanos o un delito de lesa humanidad. Cuando la FGR niegue el acceso a la información requerida el particular puede recurrir dicha decisión ante el INAI. Al ser éste el órgano especializado en el acceso a la información pública, le corresponde decidir si la determinación de la FGR fue fundada o no. De considerar que no es correcta la determinación de la Fiscalía, el INAI puede determinar “prima facie -primera vista- y únicamente con fines de acceso a la información que la averiguación previa en estudia involucraría violaciones a derechos humanos o delitos de lesa humanidad”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *