Adán López vulneró imparcialidad en elecciones de Hidalgo: TEPJF

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la vulneración de los principios de imparcialidad, equidad y neutralidad por parte del secretario de Gobernación, Adán Augusto López, por su asistencia a un evento de campaña del candidato de Morena al gobierno de Hidalgo, en los comicios de junio pasado.

 

Con lo anterior se confirma la resolución de la Sala Especializada de este mismo Tribunal, al señalar que “contrario a lo alegado se estima que la responsable sí atendió la totalidad de los planteamientos de las partes y para sancionar consideró las circunstancias de modo, tiempo y lugar en la acreditación de los hechos”, se indica en el proyecto aprobado.

En otro expediente, esta Sala Superior también confirmó la sentencia de la Especializada en cuanto a una infracción atribuida a la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum y a Elena Lezama, por la participación de la funcionaria en un evento de campaña en Quintana Roo.

 

Aparte, por mayoría de seis votos contra uno fue confirmada una sentencia del Tribunal de Hidalgo, el cual determinó que la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, no incurrió en violencia política en razón de género en contra de Carolina Viggiano, al asistir a un evento de campaña en Hidalgo, durante la reciente contienda por la gubernatura.

 

El tema generó un largo debate entre los magistrados. La mayoría dijo que las expresiones de Layda fueron en contra de los métodos de selección del PRI y no contra la candidata priista, mientras que la ponente Mónica Soto sostuvo que para ella “la tolerancia cero es cero” en cuanto a lo que considera violencia.

 

“La denunciada (gobernadora) expresó algunas frases que denostan la capacidad política propia de una candidata de otra coalición”, al referir su vínculo (con Rubén Moreira, dirigente del tricolor y legislador)”, dijo.

 

La magistrada Janine Otálora abrió el debate al referir las palabras exactas de Sansores: ‘El PRI en Campeche, les decía, ya hace un rato cavó su tumba. Imagínense el Presidente del PRI con esta prepotencia que le suda y se le desborda poniendo a su sobrinito de su candidato, porque aquí se acostumbra con su cuate, el Moreira, que también pusieron de candidata, pues, a otra de la familia. Así acostumbran¡’

 

Con base en lo anterior, la magistrada Otálora adujo que el mensaje de la campechana no califica el rol de esposa, por lo que – consideró- es el sentido del proyecto el que perpetúa esa discriminación, relacionado con que ser esposa es una desventaja.

 

“El comentario no hace alusión a carácter de sumisa u obediente” sino a las redes del PRI y a sus vínculos familiares, sostuvo.

 

Lo anterior incomodó a la magistrada ponente quien aseguró que continuará poniendo su grano de arena frente a los ambientes de violencia contra las mujeres, más aun cuando el problema de los feminicidios es cotidiano; asimismo subrayó que su objetivo es detectar los “micromachismos”.

 

Al final de la sesión, la Sala Superior acordó retirar – para ampliar el análisis- de un asunto sobre la legalidad o no del uso de imágenes de caricatura de servidores públicos en la propaganda electoral, como la conocida como “Amlito”.

 

 

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.